說謊和欺騙是常見的人類行為。 直到最近，人們對於人們撒謊的頻率幾乎沒有實際的研究。 一些調查表明，有96％的人承認至少有時會說謊。 一項針對1,000名美國成年人的全國性研究發現，60％的受訪者聲稱他們根本不撒謊。 相反，研究人員發現，大約一半的謊言只有5％的受試者被告知。 研究表明，雖然患病率可能有所不同，但可能存在一小部分非常多產的騙子。
現實是，大多數人時不時撒謊。 這些謊言中的一些是用來保護別人感情的小白謊言（“不，那件襯衫不會讓你看起來很胖！”）。 在其他情況下，這些謊言可能會更嚴重（如躺在簡歷上），甚至更險惡（掩蓋犯罪）。
人們驚奇地發現謊言不好
人們也喜歡相信他們擅長發現謊言，而民間智慧則提出了各種各樣的方法來消除不誠實行為。 一些最常見的：說謊者傾向於煩躁不安。 他們不會看著你的眼睛。 當他們說謊時，他們的眼睛很狡猾 。 研究表明，這些概念大部分都只是老太太的故事。
雖然有很多關於如何判斷某人是否在撒謊的提示，但研究表明，人們在發現謊言方面出人意料的糟糕。 Bond和DePaulo在2006年進行的一項研究發現，人們只能在實驗室環境中準確地發現54％的時間 - 僅考慮純粹偶然發生的50％命中率，幾乎難以令人印象深刻。 其他研究表明，即使訓練有素的調查人員在說謊是否說謊或說出真相方面也顯得很差。
顯然，誠實和撒謊的人之間的行為差異很難區分和衡量。 研究人員試圖揭示檢測謊言的不同方式。 儘管可能沒有簡單的跡象表明有人不誠實（比如匹諾曹的鼻子），但研究人員發現了一些有用的指標。
然而，像許多事情一樣，檢測謊言往往歸結為一件事情 - 相信你的直覺。
1 - 身體語言
當涉及到發現謊言時，人們通常關注身體語言 “告訴”，或者微妙的揭示欺騙的身體和行為跡象。 一些標準的建議是，那些狡猾的眼睛，持續的煩躁不安，以及避免目光接觸都是演講者沒有說出真相的肯定的標誌。
儘管肢體語言暗示可以為欺騙提供線索，但研究表明，許多最可預期的行為與謊言並無強烈關聯。 自從20世紀70年代以來一直在研究眼球運動的心理學家Howard Ehrlichman研究員發現，眼球運動並不意味著說謊。 事實上，他認為眼睛轉移意味著一個人正在思考，或者更確切地說，他或她正在獲得他們的長期記憶 。
其他研究表明，雖然個人信號和行為是欺騙的有用指標，但與謊言最常有關聯的一些信息和行為（如眼球運動）是最糟糕的預測指標。 所以雖然肢體語言可以成為檢測謊言的有用工具，但關鍵是要了解哪些信號需要注意。
那麼哪些信號與說謊有關？
心理學家還利用身體語言和欺騙的研究來幫助執法人員區分真相和謊言。 加州大學洛杉磯分校的研究人員除了分析60項關於欺騙的研究外，還對這個問題進行了研究，以便為執法提出建議和培訓。 他們的研究結果發表在4月號的“ 美國法醫精神病學雜誌”上 。
研究人員發現可能表明人們具有欺騙性的一些潛在危險包括：
- 模糊; 提供少量細節
- 在回答問題之前重複問題
- 用句子片段說話
- 在故事受到挑戰時未能提供具體細節
- 梳理行為，如玩頭髮或手指按在嘴唇上
首席研究員R. Edward Geiselman建議，儘管檢測欺騙並非易事，但高質量的培訓可以提高一個人檢測謊言的能力：
“沒有訓練，許多人認為他們可以檢測到欺騙，但他們的看法與他們的實際能力無關。快速，不足的訓練會導致人們過度分析，並且比他們的腸道反應更糟糕。”
身體語言暗示通常很弱
研究還表明，人們確實傾向於關注與欺騙相關的許多正確的行為線索。 研究人員Hartwig和Bond在2001年進行的一項薈萃分析發現，儘管人們確實依靠有效的線索來檢測謊言，但問題可能在於這些線索作為欺騙指標首先是弱點。
人們關注的一些最準確的欺騙線索包括：
- 含糊不清：如果說話者似乎故意遺漏重要細節，可能是因為他們在說謊。
- 聲音不確定性：如果這個人看起來不確定或不安全，他們更可能被視為撒謊。
- 冷漠：聳人聽聞，缺乏表達和無聊的姿勢可能是說謊的表現，因為這個人試圖避免表達情緒和可能的說法。
- 顛覆：如果這個人似乎在想太多的事來填補這個故事的細節，那可能是因為他們在欺騙你。
這裡的教訓是，儘管肢體語言可能有幫助，但重要的是要注意正確的信號。 專家建議，過度依賴這些信號可能會損害檢測謊言的能力。 接下來，了解更多更積極的方法來確定是否有人說出真相。
2 - 讓他們反向講述他們的故事
謊言檢測通常被看作是一個被動的過程。 人們經常認為他們只能觀察潛在的騙子的肢體語言和麵部表情，以發現明顯的“告訴”。雖然研究表明，這是一種檢測謊言的非常糟糕的方式，但採取更積極的方法揭露謊言可以產生更好的結果。
增加心理負荷會讓人更加困難
研究表明，要求人們以相反的順序報告他們的故事，而不是按時間順序排列，這可以提高謊言檢測的準確性。 研究人員認為，隨著認知負荷的增加，區分說謊和說真話的言語和非言語線索會變得更加明顯。 換句話說，撒謊比講真話更加精神上的徵稅。 如果你增加更多的認知複雜性，行為提示可能會變得更加明顯。
不僅講謊言的認知要求更高，而且說謊者通常會在監控他們的行為和評估他人的反應方面發揮更多的精力。 他們關心他們的信譽，並確保其他人相信他們的故事。 所有這些都需要付出相當大的努力，所以如果你投入一項艱鉅的任務（比如將他們的故事以相反的順序排列），那麼故事和行為中的裂縫可能變得更容易被發現。
將故事相關聯導致更好的謊言檢測
在一項研究中，80名模擬嫌疑人要么說出了事實，要么就謊報了上演的事件。 有些人被要求以相反的順序報導他們的故事，而其他人只是按照時間順序講述他們的故事。 研究人員發現，逆序訪談揭示了更多的欺騙行為線索。
在第二個實驗中，55名警察觀看了第一次實驗的錄音採訪，並被要求確定誰在說謊，誰不在。 調查顯示，執法人員比在時間順序訪談中更好地發現倒序訪談中的謊言。
這種積極的謊言檢測方法在執法情況下特別有用，但日常工作又如何呢？ 接下來，了解更多關於為什麼信任你的直接關聯可能是你最好的選擇。
3 - 相信你的本能
根據2014年的研究結果，你的直覺反應可能比你可能嘗試的任何有意識的謊言檢測更準確。 在這項研究中，研究人員有72名參與者觀看了與模擬犯罪嫌疑人面談的視頻。 其中一些犯罪嫌疑人從書架上偷走了100美元的鈔票，而另一些則沒有，但所有的嫌疑人都被告知面試官他們沒有拿走錢。
與以前的研究類似，參與者在發現謊言方面相當糟糕，只有43％的時間能夠準確識別說謊者，48％的時間能夠準確地識別說謊者。
但研究人員還利用隱性行為反應時間測試來評估參與者對嫌疑人的更自動和無意識的反應。 他們發現，受試者更可能會不自覺地將“不誠實”和“欺騙”等詞語與實際存在的嫌疑人聯繫起來。 他們也更可能隱含地把真實的出納員與“有效”和“誠實”這些詞聯繫起來。
結果表明，人們可能會有一種無意識的 ，直覺的想法，看看是否有人在撒謊。 所以如果我們的直覺反應可能更準確，為什麼人們不善於識別不誠實？
研究員Leanne ten Brinke建議我們的有意識的反應可能會干擾我們的自動關聯。 我們不是依靠自己的直覺，而是專注於我們經常與撒謊有關的陳規定型行為，比如煩躁不安和缺乏眼神接觸。 過分強調不可靠地預測欺騙的行為，我們會傷害我們區分真相和謊言的機會。
最後的想法
那裡有很多關於如何檢測謊言的文章。 他們中的許多人都喋喋不休地發表了關於說謊行為的老太太故事的清單，儘管現有的研究表明，大多數這些刻板行為並沒有真正揭示不誠實行為。
發現騙子的最佳方式是什麼？ 現實是，沒有普遍的，有把握的跡象表明有人在撒謊。 研究人員與謊言相關的所有跡象，行為和指標都只是可能揭示一個人是否直率的線索。
因此，下一次您試圖衡量個人故事的真實性時，不要再看陳詞濫調的“撒謊跡象”，並學習如何發現可能與欺騙相關的更微妙的行為。 必要時，通過增加壓力採取更主動的方法，並通過要求說話者以相反的順序將故事與故事聯繫起來，讓謊言更加精神化地徵稅。
最後，也許最重要的是，相信你的直覺。 你可能有一種非常直觀的誠實與不誠實，你只需要學會聽取那些直覺的感受。
>來源：
Bond，CF和DePaulo，BM（2006）。 判斷欺騙的個體差異：準確性和偏見。 心理學通報，134（4）， 477-492。
Brinke，LT，Stimson，DS，Carney，DR（2014）。 一些無意識的謊言檢測的證據。 心理科學，25（5），1098-1105。 10.1177 / 0956797614524421。
Ehrlichman，H.，＆Micic，D。（2012）。 為什麼人們在思考時會移動眼睛？ 目前的心理科學方向，21（2）， 96-100。 doi：10.1177 / 0963721412436810。
Geiselman，RE，Elmgren，S.，Green，C.，＆Rystad，I.（2011）。 訓練非專業人員以檢測口頭敘述和交流中的欺騙行為。 美國法醫心理學期刊 ，32，1-22。
Hartwig，M.，＆Bond，CF（2001）。 為什麼騙子會失敗？ 鏡頭模型對人類謊言判斷的薈萃分析。 心理學通報，137（4）， 643-659。
Serota，KB，Levine，TR，＆Boster，F。（2009）。 在美國撒謊的盛行：三篇自報謊言的研究。 人類傳播研究，36（1）， 2-25。 DOI：10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x。
Vrij，A.，Mann，SA，Fisher，RP，Leal，S.，Milne，R.，＆Bull，R。（2008）。 增加認知負荷以促進謊言檢測：以相反順序回顧事件的好處。 法律與人類行為，32（3） ，253-265。