如何識別和避免它
群體思維是社會心理學家 Irving L. Janis於1972年首次使用的一個術語，指的是人們爭取在群體中達成共識的心理現象。 在很多情況下，人們會拋開自己的個人信仰或採納其他人的意見。
反對整個團體的決定或壓倒一切意見的人經常保持沉默，寧願保持和平而不是破壞人群的統一。
理解它
為什麼集體思考會發生？ 想想你最後一次參加一個小組，也許在一個學校項目中。 想像一下，有人提出一個你認為很差的想法。 然而，小組中的其他人都同意那個提出這個想法的人，而這個小組似乎決定採取這種行動。 你是否表達了你的不同意見，或者你是否贊同多數意見？
在許多情況下，當人們擔心他們的反對意見可能會破壞團體的和諧或者懷疑他們的想法可能會導致其他成員拒絕他們時，他們最終會參與群體思維。
詹尼斯認為，群體思維在高度凝聚力，有助於推遲群體的情境因素（如外部威脅，道德問題，困難決策）和結構性問題（如公正性領導和小組隔離）。
症狀
詹尼斯確定了八個不同的“症狀”，表明群體思維：
- 無所畏懼的幻想導致該組織成員過於樂觀並且冒險參與。
- 毫無疑問的信念導致成員忽視可能的道德問題，並忽視個人和團體行為的後果。
- 合理化防止成員重新考慮他們的信仰並導致他們忽視警告信號。
- 刻板印象導致組內成員忽略甚至妖魔化可能反對或挑戰團體想法的團體成員。
- 自我審查導致可能懷疑的人隱瞞他們的恐懼或疑慮。
- “Mindguards”充當自我任命的審查員，以隱藏來自團體的有問題的信息。
- 一致幻想引導成員認為每個人都一致並且感覺相同。
- 對合格的 直接壓力通常放在提出問題的成員身上，對群體提出質疑的成員經常被視為不忠誠或叛徒。
好處和危險
Groupthink可以帶來一些好處。 在與大量人員合作時，通常可以讓小組做出決策，完成任務并快速高效地完成項目。
但是，這種現像也有成本。 抑制個人意見和創造性思維可能導致決策失誤和解決問題的效率低下。
原因
一些因素可以影響這種心理現象。 在團隊成員彼此非常相似的情況下，這種情況往往會更多，而當一個強大而有魅力的領導者指揮團隊時，這種情況更可能發生。
集體處於極度壓力下或存在道德困境的情況也會增加集體思維的發生。
預防
組織可以採取一些措施來最大限度地減少此問題。 首先，領導者可以讓團隊成員有機會表達自己的想法或反對已經提出的想法。 將成員分解為較小的獨立團隊也可能有所幫助。 更多的想法可能有所幫助：
- 最初，小組組長應該避免在分配任務時陳述他們的意見或偏好。 首先讓人們有時間想出自己的想法。
- 指派至少一個人擔任“惡魔倡導者”的角色。
- 與外部成員討論小組的想法，以獲得公正的意見。
- 鼓勵團隊成員保持關鍵。 不要打消對普遍意見的異議或挑戰。
- 領導者應該在許多小組會議中缺席，以避免過度影響決策。
意見
- “當存在時，這些先行條件被假設為促進群體思維的極端共識追求特徵，而這又反過來預測會導致兩類不良決策過程。第一個傳統上標記為群體思維的症狀包括幻想第二，通常被認為是缺陷決策的症狀，包括對替代方案和目標的不完整調查，貧困人口的不完整調查信息搜索，未能評估首選解決方案的風險以及選擇性信息處理 ，這些聯合部隊預計會導致組織決策表現極差。“
（Marlene E. Turner＆Anthony R. Pratkanis，“二十五年集體思想理論與研究：經濟學理論評估的經驗教訓”，1998， 組織行為與人類決策過程， 73,105-115。） - “該成員堅信他們團體的固有道德觀以及他們對反對者的消極刻板印象的使用，使他們能夠盡量減少倫理價值觀與權宜之計之間的決策衝突，特別是當他們傾向於訴諸暴力時。一個明智而優秀的團體“傾向於使用團體一致性作為判斷任何正在討論的政策的道德和效能的主要標準。”由於我們團隊的目標是好的，成員們覺得，“我們決定採取任何方式使用必須是好的。“ 這種共同的假設有助於成員們避免對可能違反其個人道德行為準則的決定感到羞恥或內疚。對敵人的消極刻板印象增強了他們對道義的正義感，並且對他們在團體中的崇高使命感到自豪。 “
（Irving L. Janis，1972年， 集體思想的受害者 ）
相關報價
- “這個部落常常認為這位有遠見的人已經拒絕了他們，事實上，這位有遠見的人只是將他的臉轉向了未來。”
（雷·戴維斯） - “把自己貼在前面的人群上是危險的，只要我們每個人都更願意相信另一個人，而不是自己判斷，我們從來沒有在生活問題上表現出任何判斷力，但總是一個盲人信任和錯誤已經在我們手中傳遞下去，最終牽涉到我們，並致力於我們的毀滅。“
（塞內卡） - “關於群體思想的重要之處在於，它不是通過審查異議，而是通過使異議看起來不太可能發揮作用。”
（James Surowiecki） - “群體思想是一種造幣 - 無可否認，它是一種裝載的 - 一種有效的定義是有序的，我們並不是在談論純粹的本能符合 - 畢竟，它是人類常年失敗的事情，我們所談論的是合理化一致性 - 一種開放，明確的理念，認為團體價值不僅是權宜之計，而且是正確的，也是好的。“
（William H. Whyte Jr.）
>來源：
> Janis IL。 群體思維的受害者：對外交政策決定和失敗的心理學研究。 波士頓：霍頓米夫林。 1972年