今天的研究人員質疑Milgram的調查結果
如果一位權威人士命令你給另一個人發送400伏的電擊，你會遵守命令嗎？ 大多數人會用堅決的“不”來回答。 然而，米爾格拉姆服從實驗旨在證明另有說明。
在20世紀60年代，耶魯大學的心理學家斯坦利米爾格拉姆進行了一系列的服從性實驗，導致了一些令人驚訝的結果。
這些結果提供了令人信服和令人不安的關於權威和服從的力量。
最近的調查對Milgram的研究結果的一些暗示產生懷疑，甚至質疑結果和程序本身。 儘管存在問題，但該研究毫無疑問地顯著影響了心理學。
Milgram實驗是什麼？
“本世紀的社會心理學揭示了一個重要的教訓：通常情況下，他不像人們所認為的自己決定他將如何行事的那種人。 ” - 斯坦利米爾格拉姆，1974年
米爾格拉姆於1961年開始了他的實驗，在第二次世界大戰罪犯Adolph Eichmann開始審判後不久。 Eichmann辯解說，當他下令數百萬猶太人的死亡時，他只是遵從指示而引起Milgram的興趣。
米爾格拉姆在1974年出版的“ 服從權威 ”一書中提出了這樣一個問題：“艾奇曼和他的幾百萬同胞在大屠殺中是否只是遵從命令？
我們可以稱他們都是同謀嗎？“
令人震驚的比例實驗
米爾格拉姆實驗最著名的變化的參與者是40名使用報紙廣告招募的人。 作為交換他們的參與，每個人支付4.50美元。
Milgram開發出一種威嚇性的震動發生器，震動水平從30伏開始，並以15伏遞增增加至450伏。
許多開關上都標有“輕微震動”，“中度震動”和“危險：嚴重震動”等術語。 最後兩個開關簡單地用一個不祥的“XXX”標記。
每個參與者都扮演了一位“老師”的角色，只要給出了不正確的答案，他們就會對“學生”產生震驚。 儘管參與者認為他正在給學生帶來真正的衝擊，但這位“學生”卻是這個實驗中的同夥，他只是假裝感到震驚。
隨著實驗的進行，參與者會聽到學習者的請求被釋放，甚至抱怨心髒病。 一旦他們達到300伏的水平，學習者會在牆上砰砰地跳，並要求釋放。 除此之外，學習者變得完全沉默，拒絕回答更多問題。 實驗者然後指示參與者將這種沉默視為不正確的反應並進一步給予震驚。
大多數參與者詢問實驗者是否應該繼續。 實驗者發布了一系列命令來刺激參與者：
- “請繼續。”
- “實驗要求你繼續。”
- “這是絕對必要的，你繼續。”
- “你別無選擇，你必須繼續。”
多數人是否有最大的震動？
服從的程度是參與者願意提供的震撼程度。 你認為大多數參與者願意走多遠？
當米爾格拉姆向耶魯大學的一群學生提出這個問題時，預計100個參與者中不超過3個會產生最大的衝擊。 實際上， Milgram研究中65％的參與者發生了最大的衝擊 。
在這項研究的40名參與者中，26人達到了最大的震盪，而14人在達到最高水平之前停止了。 值得注意的是，許多受試者對實驗者變得非常激動，心煩意亂和憤怒，但他們一直遵循命令一直到最後。
由於擔心許多參與者經歷的焦慮程度，每個人都在實驗結束時聽取了情況匯報。 研究人員解釋了程序和欺騙的使用。
然而，該研究的許多批評者認為，許多參與者仍然對實驗的確切性質感到困惑。 Milgram後來對參與者進行了調查，發現84％的人很高興參與其中 ，只有1％的 參與者 感到遺憾 。
米爾格拉姆提出的道德問題
儘管米爾格拉姆的研究提出了關於在心理學實驗中使用人類受試者的嚴肅的道德問題 ，但他的結果也一直在進一步的實驗中被複製。 Thomas Blass（1999）回顧了關於服從的進一步研究，並發現Milgram的發現在其他實驗中也是成立的。
為什麼在這個實驗中有這麼多的參與者在一個權威人物的指導下進行了看似虐待行為？ 據Milgram說，有一些情景因素可以解釋如此高度的服從：
- 權威人物的實際存在顯著提高了合規性 。
- 耶魯（一個值得信賴和權威的學術機構）贊助這項研究的事實使許多參與者相信實驗必須是安全的。
- 老師和學習者地位的選擇似乎是隨機的。
- 參與者認為實驗者是一位稱職的專家。
- 據說這些衝擊是痛苦的，而不是危險的。
米爾格拉姆進行的後續實驗表明，叛逆同伴的存在顯著降低了服從水平。 當其他人拒絕接受實驗者的命令時，40名參與者中有36人拒絕提供最大的衝擊。
“普通人只是乾他們的工作，而沒有任何特別的敵意，他們可能成為一個可怕的破壞性過程的代理人，而且即使他們的工作的破壞性影響變得明顯，並且他們被要求採取不相容的行動基本的道德標準，相對較少的人擁有抵制權威所需的資源，“Milgram在”服從權威“中解釋道。
米爾格拉姆的實驗已經成為心理學的經典之作 ，展現了服從的危險。 研究表明情境變量在決定服從性方面比個性因素有更強的搖擺性。 然而，其他心理學家認為，外部和內部因素嚴重影響順從，如個人信仰和整體氣質。
研究人員複製米爾格拉姆：人們會依從嗎？
2009年，研究人員進行了一項旨在復制Milgram經典服從實驗的研究。 在APS Observer發表的一篇文章中，聖克拉拉大學的心理學家Jerry Burger和研究報告的作者描述了今天米爾格拉姆的相關研究的相關情況：
“令人困擾的普通公民的黑白圖像，如果不是致命的，甚至是電擊，以及對大屠殺和阿布格萊布等暴行的調查結果的影響，都不容易被駁回，但是由於米爾格拉姆的程序很清楚在今天的倫理標準之外，許多關於研究的問題都沒有得到答案，其中最重要的是當我向學生展示Milgram的發現時不可避免地出現的一個問題：人們今天仍然會這樣做嗎？“
漢堡對米爾格拉姆的實驗做了幾處改動。
- 最大衝擊水平是150伏而不是原來的450伏。
- 參與者也經過仔細篩選，以消除可能對實驗產生不良反應的人員。
新實驗的結果顯示參與者的服從率與他們在40多年前進行他的原始研究時的相同。
2009年1月號的美國心理學家還收集了其他心理學家關於米爾格拉姆實驗和漢堡研究之間可能的比較的討論。
根據亞瑟G.米勒，博士。 邁阿密大學 ，“......這項研究和早期的服從研究之間存在著太多的差異，允許在概念上精確和有用的比較。”
然而，加利福尼亞大學戴維斯分校的Alan C. Elms博士認為，複製仍然有優點。 埃爾姆斯指出，儘管“直接比較絕對服從水平不能在最大150伏的漢堡研究設計和米爾格拉姆的450伏最大值之間進行，但漢堡的”服從簡化“程序可以用來進一步探索一些情景變量由米爾格拉姆研究並研究其他變量“，例如情境和人格差異。
近期的批評和新的發現
心理學家吉娜佩里指出，我們認為我們對米爾格拉姆著名的實驗知道的大部分內容只是這個故事的一部分。 在研究關於該主題的文章時，她偶然發現了耶魯檔案中發現的數百個錄音帶，這些錄音帶記錄了米爾格拉姆衝擊實驗的各種變化。
受試者是否被強迫？
雖然米爾格拉姆報告他的過程報告有條不紊，統一的程序，但錄音帶卻揭示了不同的情況。 在實驗過程中，實驗者經常走出劇本並強迫受試者繼續受到衝擊。
佩里在發現雜誌的一篇文章中建議說：“當我們聽到這些錄音時，對米爾格拉姆實驗的權威的奴隸服從聽起來更像是欺凌和脅迫。”
很少有參與者真的被匯報
米爾格拉姆的實驗一直是相當多的批評和爭議的來源。 從一開始，他的實驗倫理非常可疑。 參與者遭受重大心理和情緒困擾。
米爾格拉姆表示，實驗後受試者被“剝離”。 然而，佩里的調查結果顯示，在1961年至1962年期間參加過不同形式學習的700多人中，很少有人真正被聽過。
一個真實的匯報會涉及解釋說衝擊不是真實的，另一個人沒有受傷。 相反，米爾格拉姆的會議主要集中在平靜下來，然後發送給他們。 許多人處於相當困難的狀態。 雖然真相在幾個月甚至幾年之後才顯現出來，但很多人從未被告知過某件事。
變化導致不同的結果
另一個問題是，米爾格拉姆提出的研究版本和最經常被重新研究的版本並不能說明整個故事。
65％的人服從命令的統計數據僅適用於實驗的一個變化，其中40個受試者中有26個服從。 在其他變化中，只有少數人願意遵守實驗者的命令，並且在某些版本的研究中，沒有一個參與者服從。
他們知道“學習者”是否在偽造？
佩里甚至追查了一些參與實驗的人以及米爾格拉姆的研究助理。 她發現的是，他的許多學科都推斷出米爾格拉姆的意圖，並知道“學習者”只是假裝。
這些發現為Milgram的結果提供了新的線索。 這表明，米爾格拉姆不僅故意進行一些沉重的誤導以獲得他想要的結果，而且他的許多參與者只是在玩耍。
佩里後來向NPR解釋說，追溯米爾格拉姆研究的步驟顛覆了她對心理學中最著名和有爭議的人物之一的態度和信念。
“我認為斯坦利米爾格拉姆是一個被人誤解的天才，因為揭露了一些令人不安和深刻的人性問題而受到了懲罰，”她告訴NPR。 “在我的研究結束之後，我對這個人和這項研究的看法確實非常不同。”
服從取決於幾個關鍵因素
研究人員最近的工作表明，儘管人們傾向於服從權威人物，但這一過程並不一定像米爾格拉姆描繪的那樣簡單。
在PLoS Biology發表的一篇2012年論文中，心理學家Alex Haslam和Stephen Reicher建議人們願意服從權威人物可疑命令的程度在很大程度上取決於兩個關鍵因素：
- 個人同意訂單的數量
- 他們與提供訂單的人有多少認同
雖然很明顯，人們往往更容易受到影響， 說服和順從，但他們遠不是盲目接受訂單的機器。
為什麼米爾格拉姆的研究仍然如此強大？
那麼為什麼米爾格拉姆的實驗對我們的想像力保持如此強大的控制力，甚至幾十年後呢？ 佩里認為，儘管所有的道德問題和從未真正能夠複製米爾格拉姆的程序的問題，該研究已經發揮了她稱之為“強大的比喻”的作用。
米爾格拉姆的工作可能並不能解釋人們服從的甚至是他們真正遵守的程度。 然而，它激勵了其他研究人員去探索讓人們遵從命令的原因，也許更重要的是，導致他們質疑權威的原因。
>來源：
> Burger J.複製米爾格拉姆：今天人們還會服從嗎？ 美國心理學家，2009; 64（1）：1-11。 DOI：10.1037 / a0010932。
> Elms AC。 服從lite。 美國心理學家。 2009; 64（1）：32-36。 DOI：10.1037 / a0014473。
> Haslam SA，Reicher SD。 競爭符合性的“本質”：米爾格拉姆和津巴多的研究真正展現的。 PLoS生物學。 2012.0doi：10.1371 / journal.pbio.1001426。
> Miller AG。 對“複製米爾格拉姆”（美國心理學家，漢堡2009）的思考。 2009; 64（1）：20-27。
> Perry G.臭名昭著的Milgram服從實驗的令人震驚的真相。 發現雜誌。 2013。
>所有事情考慮。 仔細研究米爾格拉姆的令人震驚的服從研究。 全國公共廣播。 2013年8月28日。