不太昂貴的替代品可用
針對文章“ 24/7踝手鍊血液酒精測試 ”Douglas Stellato Kabat，LCSW提交了以下回复 。
我讀了你最近關於SCRAM的文章。 由於我正在做關於EtG（乙基葡糖苷酸）測試的演示文稿，並將SCRAM用作EtG確認的“觸發器”，因此在即將舉行的美國成癮藥物學會會議上，我想我會評論關於此的網絡演示。
您應該意識到，過去我也參與了使用睡眠分析的SleepTime監測儀，以觸發尿液毒理學檢查請求，以驗證藥物濫用的潛在發作情況，包括酒精和其他藥物使用情況。 所以，我對這些監控技術有很多的了解。
所以，這裡有一些想法：
SCRAM上沒有任何同行評審文獻。 我發現這種技術在市場上已經有好幾年了，並且聲稱其準確率非常高。 已經公佈的有關透皮試驗的結果讓人對這種技術的絕對準確性產生了一些停頓。
一個不完善但非常好的技術沒有什麼問題，這就是我如何定義SCRAM，但在沒有任何科學驗證的證據的情況下聲稱它是完美的，充其量是自私的，並且可能更糟糕。 在處理人口眾多的人群時，他們對法律挑戰技術的潛力一無所知。
SCRAM技術非常昂貴。 平均每天15美元的費用對於那些經常是非常有限的手段的犯罪者來說是非常麻煩的。 EtG測試 （記住我的公司和許多大實驗室都銷售這種測試），每次測試的費用低至8.70美元，這項測試涵蓋了每次測試80小時的酒精使用量，並且擁有大量科學出版物支持。
恢復是一個過程
問題在於，如果價格較低的服務可用，昂貴的服務是否具有成本效益。 我懷疑有時候SCRAM是合適的，有時候不是。
如果說SCRAM允許機構“專注於真正需要干預的犯罪者”似乎是一種奇怪的說法，因為沒有證據表明任何測試方法 - 無論是SCRAM，SleepTime，EtG尿液檢測還是家用呼吸器 - 都沒有任何測試方法價值本身，除了節目參與者在設備上的有限時間。 恢復過程涉及的不僅僅是監控。
處理慢性罪犯
由於公司聲稱“對3000名犯罪人進行了400多萬次酒精測試”，我認為有很多道德理由可以期待科學的可信度。 這是3000人的自由面臨風險。 為刑事司法領域提供了許多從未受過科學審查的產品和服務。 這只是一個。
事實上，SCRAM如此成功地將產品送入法院並沒有任何科學數據，這反映出一個未能弄清楚如何處理慢性罪犯的領域 。
這個人群當然會對公共健康構成威脅。 也許是時候專注於這個人群的有效治療了。
- Douglas Stellato Kabat，LCSW
注 - 應該指出的是，Kabat聲稱的EtG尿液檢測比SCRAM設備便宜，也引起了關於其測量酒精消耗的有效性和準確性的問題 。